Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 24.1.2005 žalobu fy Helpservis zamítl. Městský soud ji však na základě odvolání žalobce vrátil dne 15.11.2005 vrátil zpět k OS Praha 5 k novému projednání pro údajné "procesní chyby", OS Praha 5 však novým  rozsudkem ze dne 31.1.2008 žalobu opět zamítl. Žalobce se znovu odvolal...
      
      Sponzoring postavený na hlavu, aneb causa Krenk.

Je až neuvěřitelné, kolik musíme vynaložit síly a elánu v záležitosti zcela nesmyslné žaloby, kterou proti klubu podal pan ing. Pavel Krenk.   Jmenovaný se tímto domáhá zaplacení své údajné ztráty cca 50 000,-Kč vzniklé nekonáním Klubové výstavy v roce 2003 v jeho režii. Je zajímavé, že údajná ztráta vznikla koncem roku 2003 a počátkem roku 2004, tedy půl roku po výpovědi smlouvy.  Do ztráty si započítal i palmáre své právničky ze vedení tohoto sporu.
       Není tomu zase tak dávno, aby si účastníci klubových schůzí nepamatovali veřejná prohlášení pana Krenka o dotacích jím organizovaných výstav. Udával částky, které se pohybovaly za Kutnou Horu 50.000 a za Liberec 100.000,-Kč. Jako pořadatel těchto výstav byl tedy údajně v hluboké ztrátě, ukončením této problematické spolupráce se ing. Krenk opět dostal do ztráty - protože prý musel oželet příjmy od třetí strany za údajnou reklamu. Členskou schůzí byl už v roce 2002 vyzván, aby dodal vyúčtování jím pořádaných výstav pro potřeby klubového účetnictví. Vyúčtování ing. Krenk nikdy nedodal.
        Po výstavě 18.5.2003 vůbec nevydal povýstavní katalog, ač za něj doslal předem zaplaceno a to převodem veškerých výstavních poplatků. Zadržel navíc originální texty posudků, které byly pořizovány přímo do počítačů, takže jsme povýstavní katalog s překlady posudků nemohli vydat ani dodatečně sami. Evidentní a prokazatelná ztráta tedy byla na naší straně.
        Je zajímavé že, stejně jako v minulosti, znovu dokázal náš klub pořádat tyto výstavy ve vlastní režii s nulovou ztrátou či s mírným ziskem a to v atraktivněji situované lokalitě v novém moderním objektu a se zajímavou účastí renomovaných zahraničních posuzovatelů ! Rozpočet obou výstav pořádaných klubem po ukončení spolupráce s ing. Krenkem se pohyboval kolem 70 tisíc Kč, při účasti přes 200 psů !
       Je snad ušlý zisk a nikoliv ztráta důvodem, který žene tohoto člověka ke sporům, nebo je to snad uražená ješitnost samolibého a samozvaného dobrodince, nebo fakt, že se zcela dobře obejdeme bez jeho drahých a mnohdy i nekvalitních služeb? Nevíme a ani po tom nemíníme pátrat. Každý si musí udělat obrázek sám.
        Protože z druhé strany dochází ke zkreslování skutečností, musíme s fakty souvisejícími s touto kausou podrobně seznámit celou členskou základnu, jedná se přece o peníze všech členů. Zveřejňujeme proto celou žalobu podanou na klub výše zmíněným pánem, rovněž i reakci klubu k této kause, první část tohoto sporu byla otištěna ve Zpravodaji 1/2004 strana 14 – 15.
       Tento případ je názornou a smutnou ilustrací přístupu člověka, který sice nabízel pomoc klubu, ale snažil se ve skutečnosti prospět především sám sobě.
 Výbor klubu
           Žaloba                         Stanovisko výboru
                                 

Druhá žaloba Ing. Krenka
       - o vyslovení rozporu rozhodnutí výboru a členské schůze o jeho vyloučení z našeho klubu se stanovami klubu a zákonem - byla definitivně zamítnuta. 
      
       V srpnu 2006 jsem obdržel rozhodnutí odvolacího soudu ( Městského soudu v Praze ) ze dne 7. srpna 2006, kde se mj. praví:
       "... Odvolací soud se včasným odvoláním žalobce proti tomuto rozsudku (míněno zamítavý rozsudek OS Praha 5) nezabýval a to z toho důvodu, že se v této věci jedná o zcela specifické přezkumné řízení, svoji povahou kasační, v němž soud posoudí zákonnost napadených rozhodnutí občanského sdružení a jejich soulad se stanovami a vydá konečné rozhodnutí, proti kterému není opravný prostředek.... Městský soud proto řízení o odvolání zastavil, neboť proti uvedenému rozhodnutí není odvolání přípustné a nejsou proto splněny podmínky odvolacího řízení dle ust. § 224 odst. 1, 211, 146 odst. 1 o.s.ř.... Poučení: proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. "
       V praxi to znamená, že soud potvrdil platnost našich stanov, soulad rozhodnutí výboru a čl. schůze s nimi a odmítl tvrzení pana Krenka, že jeho členství trvá. Další odvolání k vyšší instanci není už možné.
       Jsem velmi rád, že naše soudy tím potvrdily autoritu a kompetence orgánů klubu.
       Předseda klubu.
                                             

Zápis z členské schůze klubu,
       konané dne 17.2.2008 uvádíme, vzhledem k jeho značné délce, v pdf souboru, který je přístupný přes následující link:
      
ZÁPIS Z ČS 2008